Diskursqualitätskriterien - Portalwahl

Auszug aus Digitale Diskurskultur in der Bildung.

Glanz, Udo; Digitale Diskurskultur in der Bildung: Print bei Amazon, Buchhandel.de oder Deutsche Nationalbibliothek

Glanz, Udo; Digitale Diskurskultur in der Bildung: Print bei Amazon, Buchhandel.de oder Deutsche Nationalbibliothek

Das ideale Online-Schuldiskursportal für P4P MOOCs

In diesem Kapitel sollen anhand von DQ-Kriterien die systemischen Voraussetzun-gen für ein zukünftiges Schuldiskursportal des Kultusministeriums näher beschrie-ben werden. Die DQ-Kriterien wurden in Kapitel 2.4 erarbeitet, in Kapitel 3 zur Analy-se verschiedener Online-Portale herangezogen und dienten in Kapitel 4 als Leitfa-den für die Entwicklung einer Diskursplattform für die Filmbildung.

System – Systemorientiert

Zugänglichkeit, Verfügbarkeit

Die zentrale Schaltstelle müsste webbasiert programmiert sein, damit Informationen zu jeder Zeit, an jedem beliebi-gen Ort für alle potenziellen Diskursteilnehmer_Innen frei zugänglich sind. Ergänzungen (z. B. interaktive Angebote für verschiedene Klassenstufen oder Fachbereiche) könn-ten auch als App ergänzend angeboten werden. Eine weltweite Öffnung zum P4P MOOC in Schulen hätte auch für Schwellen- und Entwicklungsländer bzw. Asylbewerber in Deutschland große Auswirkungen.

Bekanntheitsgrad

Die Steigerung des Bekanntheitsgrades könnte durch die Einbindung unterschiedlicher Bildungsprojekte und die Anwendung im normalen Schulalltag geschehen. Die Schulpflicht in Deutschland bewirkt, dass alle Menschen in irgendeiner Weise mit Schule zu tun haben. Selbst bei älte-ren Menschen sind es die Erinnerungen an die eigene Schulzeit oder die Kinder bzw. die Enkelkinder, welche von ihren Schulerfahrungen berichten und damit das System Schule in den Alltag der Menschen bringen. Der Bekannt-heitsgrad dieses Systems würde sich auf ein offenes, zent-rales Diskurs-System über Bildung begünstigend auswir-ken. Die Einbindung von externen Expert_Innen (z. B. im Bereich Film von bekannten Schauspieler_Innen oder Re-gisseur_Innen) in ein anerkanntes System wäre einfacher, als dies bei kleineren Inselprojekten der Fall ist.

Anmeldehürde

Niedrige Anmeldehürde und hohe Anmeldesicherheit: Die Menschen sind bereits vom Land bzw. dem Bund erfasst. Sie müssen keine zusätzlichen persönlichen Daten an nicht vertrauenswürdige Systeme weitergeben.

Identifikation

Identifizierung bzw. Personentransparenz: Eine Authentifi-zierung und Autorisierung für bestimmte Rechte im System könnte unkompliziert mit den persönlichen Daten abgegli-chen werden und diese müssten nicht von den Usern um-ständlich eingepflegt werden. Durch diesen Vorgang könn-ten viele Fehlerquellen vermieden werden. Dadurch wären „Rollen“ im System zu vergeben: SuS, Studierende, Lehr-kräfte, Dozent_Innen, Professor_Innen, externe Ex-pert_Innen, Regierungs- bzw. Kultusministeriumsmitarbei-ter_Innen, Politiker_Innen als Entscheidungsträger_Innen. (Inhalte sollten auch anonym versendbar sein.)

Übersichtlichkeit

Übersichtlichkeit entsteht, wenn die Fächer und Themen strukturiert geordnet sind und trotzdem zu jedem Bereich ein Diskurs möglich ist. Auch ein komplexes System kann angenommen werden, wenn es an den Schulen eingeführt wird, intuitiv in der Handhabung ist und Such- bzw. Filterop-tionen dem Verwendungszweck angepasst sind.

Einheitliche Darstellung

Der Aufbau könnte übersichtlich und einheitlich gestaltet sein, damit dieses System im Ansatz bereits ab Klasse 5-6 eingeführt und verstanden werden kann. User müssen sich nicht immer wieder von neu an andere Systeme anpassen. Diese Kompetenz wird im Netz und in unterschiedlichen Programmen schon häufig genug gefordert.

Medienqualität

Allgemeine Medien-Qualitätsstandards könnten festgelegt werden und damit die Daten-Qualität, IQ bzw. DQ der Seite erhöhen.

Aktualität 1: Bestimmbarkeit der Daten

Informationen sind in ihrer Aktualität klar zu bestimmen: Erstellungsdatum, Einstellung in das System, Korrektur-, Prüf-; Änderungs-; Kommentier- bzw. Freigabedaten. Auch Termine für MOOC-Diskurse müssen ggf. ersichtlich sein.

Aktualität 2: Verfallsdatum für Informationen

Das System kann vergessen. Ziel ist die Qualitätsentwick-lung, durch die Vermeidung einer Flut an irrelevanten In-formationen und das ständige Optimieren einzelner Beiträ-ge. Z. B. könnten nach einem Schuljahr nur noch die bes-ten Beiträge offiziell abgebildet werden. SuS-Arbeiten wer-den jedoch nicht gelöscht, sie bleiben im privaten Account und sind über das Profil abrufbar.

Korrigierbarkeit

Durch ein Korrektursystem lässt sich die IQ steigern. Alle Beteiligten sollten zumindest Korrekturvorschläge machen, wenn nicht sogar Ausbesserungen selbst vornehmen kön-nen (Wiki-Prinzip).

Auslegungs-garantie und Deutungs-sicherheit

Eine systemunterstützte Gewährleistung für die Auslegung von Inhalten könnte das Kultusministerium implementieren, indem differenzierte Personengruppen transparent agieren. Es könnten sich aber auch angestellte Fachkräfte auf der Seite bewegen und nach „Stärken“ suchen.

Differenzierte Bewertbarkeit

Bewertungen von Lehrkräften sind von individuellen Be-wertungen getrennt und für User transparent dargestellt. Neben den Kurzbewertungen (z. B. mit 0-5 Sternen) sind ausführliche Ergänzungen möglich, bei denen die Reputa-tion der Autor_Innen deutlich wird. Ob zukünftig SuS nur noch auf die nächste „Ebene“ bzw. in die nächste Klasse kommen, wenn sie eine gewisse Gesamtpunktzahl pro Schuljahr gesammelt haben, bleibt abzuwarten. Aber selbst so ein – auf den ersten Blick unsympathisch erscheinendes – System hätte seine Vorteile im Bereich Differenzierung und Individualisierung des Lernens. Die Bewertung (auch Benotung) würde sich von dem „Monopol“ der vor Ort zuge-teilten Lehrkräfte lösen.

Flexibilität

Alle Diskursteilnehmer_Innen (auch Eltern und externe Interessierte) bestimmen nicht nur den Inhalt, sondern dis-kutieren auch über das System an sich. Das System passt sich den Gegebenheiten, Erwartungen bzw. den Entschei-dungen der jeweiligen Diskursteilnehmer_Innen an.

Differenzierte Bearbeitbarkeit

Eine differenzierte Bearbeitbarkeit ist gegeben. Eine repu-tations- bzw. Autor_Innenzuordnung ist dabei Standard. Ein Protokoll macht jede Bearbeitung eines Artikels transpa-rent. In einem Lerntagebuch werden die persönlichen Fort-schritte gesammelt. Dabei können die User auch anonym agieren. Ihre Rolle bzw. Reputation muss ersichtlich sein.

Vergleich- und Zitierbarkeit

Eine inhaltliche Verbindung zu ähnlichen Beiträgen wird vom System (teilweise) automatisch generiert bzw. schon in der Eingabe begünstigt. Durch Filterzuordnungen (Schul-art, Klassenstufe) und Themensuchoptionen (Fächer, Fachbereiche) werden Vergleiche von Arbeiten begünstigt. Das System erleichtert das Zitieren durch automatisches Abgleichen der Informationen mit weltweiten Literaturan-gaben und macht auf Plagiate aufmerksam. Zusätzlich ha-ben bezahlte Expert_Innen ein Auge auf die Richtigkeit der Angaben. Wesentliche Informationen, auf welche verlinkt werden sollte, sind: Originalautor_In, Originaltitel, Herkunft der Information, weitere Fußnotenangaben (Erscheinungs-ort, -datum, Verlag, Auflage, Jahr). Das Einbetten von Vi-deos wird ein populärer Weg werden, da so die Inhalte unmittelbar erfahrbar gemacht werden. Im Transkript bzw. automatisch generierten Untertitel kann mitgelesen wer-den.

Ergänzungsmöglichkeit

Hohe DQ wird durch gesteuerte, konstruktive, omnipräsen-te Rückmeldung erzielt (Dauerevaluation).

Barrierefreie Anwendbarkeit

Hohe DQ bedeutet Flexibilität im Eingabe- und Ausgabe-Medium bzw. multiple Anwendbarkeit, sonst bleibt Inklusion nur eine Wunschvorstellung.

Differenzierte Kommentierbarkeit

Alle Inhalte sind von allen Usern zu kommentieren. Rück-meldungen können öffentlich oder privat (per Direktmail) erfolgen. Redaktions-, Expert_Innen- und freie Userkom-mentare unterscheiden sich z. B. visuell voneinander.

Konkrete Reichweite

Praktische Einführungen oder (Fortbildungs-) Seminare an Schulen sind Mittel, von denen private Betreiber einer Homepage, aber auch größere Massenmedien-Portalbetreiber nur träumen können. Für die Kultusministe-rien gehört der Schulalltag zur Kernaufgabe. Eine Steige-rung der Reichweite würde also in ihrer eigenen Hand lie-gen und wäre nicht von der Resonanz im Netz abhängig. In der strukturierten Zusammenführung der Personen, welche sich für ähnliche Bildungspläne interessieren, liegt eine Chance auf mehr Neugier in der Bildung, es eröffnet neue Beziehungsmöglichkeiten und steigert im Erfolgsfall die Reichweite der Seite. Bildungspläne veranschaulichen In-halte mehrerer Zielgruppen, welche sich z. B. in Fachrich-tungen untergliedern lassen. Die Relation der Reichweite zur Zielgruppe und den Bildungsinhalten sollte zentral er-folgen.

Sicherheit 1: Systemsicherheit

Ein ausgebautes Sicherheitssystem bietet umfassenden Schutz für das System selbst. Z. B. sichern Backupsysteme eigene Inhalte, IT-Expert_Innen sichern das System vor Hackern oder Cyberattacken. Kleinere Institutionen können diesen Schutz des Systems nicht bieten.

Sicherheit 2: Privatsphäre

Ein ausgebautes Sicherheitssystem bietet umfassenden Schutz für Personen, Daten und Informationen. Z. B. garan-tieren komplexe Verschlüsselungen den Schutz personen-bezogener Daten. (Kleinere Institutionen dürfen nicht mit solchen sensiblen Daten belastet werden, da sie zu wenig finanzielle Mittel besitzen, um einen Schutz der Daten zu sichern.)

Ergänzung zur Sicherheit: Die Wahlgrund-sätze sollten für jeden Diskurs als Standard-Maßstab gelten:

• Allgemein: Alle Beteiligten sind berechtigt am Diskurs teilzunehmen. Keine Gruppe ist ausgeschlossen.
• Unmittelbar: Der Diskurs erfolgt direkt, es gibt also keine Zwischeninstanz (z. B. Lehrkraft), welche ermächtigt wäre, mit dem Account von anderen (z. B. SuS) abzustimmen oder zu kommentieren.
• Frei: Es herrscht Meinungsfreiheit. Jeder kann seine Mei-nung frei von allen Zwängen äußern.
• Gleich: Die Beiträge aller User werden gleich behandelt. Gute Beiträge wandern bei guten Bewertungen nach oben und können auch die vorgegebenen Reputationsgrenzen durchbrechen oder überwinden. Jede Person hat bei Ab-stimmungen oder Bewertungen nur eine Stimme. (Das System der Schule basiert bislang noch nicht auf Gleich-heit. Hier sei noch einmal an das Prinzip der Herrschafts-berücksichtigung erinnert: Alle Beteiligten sind in ihrer Re-putationsrolle am Diskurs beteiligt.)
• Geheim: Es muss die Möglichkeit der „Anonymität mit Re-putationszuordnung“ geben, um Offenheit für den Diskurs zu gewährleisten. In manchen Fällen darf für die Öffent-lichkeit nicht feststellbar sein, wer die Meinung geäußert hat. User bestimmen selbst, wann sie anonym agieren. Zum Schutz der SuS sollten brisante öffentliche Beiträge ggf. von der verantwortlichen Lehrkraft genehmigt werden. Zum Schutz der Seite muss die verantwortliche Schule (bei Missbrauch) Zugriff auf Account-Informationen (nicht auf Inhalte) seiner Lehrkräfte bzw. SuS haben. Das Kultusmi-nisterium kann bei Missbrauch Accounts sperren. Der Si-cherheitsaspekt stellt eines der wesentlichsten Argumente für eine zentrale Lösung dar. Diese Herausforderung der Programmierung ist mit Kleinprojekten nicht zu bewältigen.

Sendung – Prozessorientiert

Um den Sendeprozess für eine hohe DQ in seiner Fehlerfreiheit, dem Aufbau, der Richtigkeit, Authentizität, Glaubwürdigkeit und Objektivität zu optimieren gibt es meh-rere (unter Kapitel 3 aufgeführte) Systemhilfen. Ein systemisch strukturierter Einsatz von externen und internen Expert_Innen (z. B. der Lehrkräfte) lässt in diesem Bereich einen bedeutenden Fortschritt für die DQ erhoffen.

Kommunikationsgegenstand – Objektorientiert

Das System kann dem Gelingen der DQ-Kriterien entgegenwirken, indem es den Kommunikationsgegenstand für einen wirklichen Diskurs öffnet. Ein systemisch strukturierter Einsatz von externen und internen Expert_Innen, welche die Kommuni-kationsgegenstände optimieren und das dauerhafte öffentliche Feedback aller Dis-kursteilnehmer_Innen könnte in diesem Bereich ein bedeutender Fortschritt für die DQ bedeuten. Logik, Verständlichkeit, Vollständigkeit, angemessener Umfang, Ori-entierung und Erkenntnis könnten durch eine Dauerevaluation zu (für die Bildung) optimierten Beiträgen führen. Die Stärkung der besten Argumente (welche ggf. auch für eine Konsensfindung wesentlich sind) sind Wertschätzung und zugleich Anreiz, die Qualität bestehender Beiträge stetig zu verbessern.

Empfang – Prozessorientiert

Das Kultusministerium sollte mit verschiedenen systemischen Voraussetzung dafür sorgen, dass eine barrierefreie Erfahrbarkeit der Zeichen zu einer guten Decodie-rung der Struktur, zu nachvollziehbaren Schlüssen und damit zu einer möglichst objektiven Interpretation der multimedialen Kommunikationsgegenstände führen kann. Mehrere DQ-Funktionen sollten implementiert werden, welche im Zusammen-wirken der Diskursteilnehmer_Innen Missbrauch nahezu unmöglich und Manipulati-onen transparent machen.  

Sender – Subjektorientiert

Die Redaktion legt erste Standards in einem DQ-Handbuch fest, welche für einen Bildungsdiskurs gelten sollten. Dieses sollte allerdings (nach den Diskursregeln) stets zur Diskussion gestellt werden. Lehrkräfte können Unterrichtsmaterial an einer zentralen Stelle austauschen. SuS stellen ihre Projekte vor. Feedbackoptionen, Selbst- und Fremdevaluationsmöglichkeiten fördern das Entwickeln von Darstel-lungs-, Ausdrucks- und Entscheidungskompetenz. Die Wertschätzung talentierter User kann als positiver Verstärker wirken, welcher für alle Beteiligten Vorteile mit sich bringt: Für den Online-Diskurs bewirkt die gesteigerte DQ einen Anstieg der Glaub-würdigkeit der Seite und damit der Relevanz für potenzielle neue User. Für ange-schlossene Bildungseinrichtungen (z. B. Hochschulen) oder Betriebe kann die Ta-lentsichtung (inkl. Zertifikate) eine Orientierung bei Bewerbungsverfahren bilden. Talententwicklung ist im Hinblick auf die spätere berufliche Orientierung auch für begabte Diskursteilnehmer_Innen ein wichtiges Element. IT-Lösungen sind im Be-reich Personalmanagement gefragt. Den privat organisierten, kommerziell orientier-ten „Recruiting-Portalen“ sollte eine aussagekräftige, staatlich verantwortete, die menschliche Würde respektierende Alternative gegenüberstehen.

Haltung / Basis – Subjektorientiert

Die Deutlichmachung der Basis der Diskursteilnehmer_Innen im Bereich (Vor-) Wis-sen, (Vor-) Bildung oder des (Vor-) Intellekts ist eine komplexe Angelegenheit, wel-che im offenen Netz vernachlässigt wird. Oftmals wird im Internet davon ausgegan-gen, dass alle User einen ähnlichen Wissens- bzw. Bildungsstand aufweisen. Allen Usern sollte die Chance auf gegenseitigen Austausch und damit auf Abgleich der Grundhaltung gegeben sein. Der Wille zum Verständnis, das Entwickeln von Be-wusstsein und das Heranführen an vernünftiges Handeln sind übergreifende Ziele, welche ein offenes Diskurssystem in der Lage ist zu fördern. Vor allem neue Studien im Bereich Computer- und Textlinguistik sowie Sentimentanalyse versprechen einen Fortschritt für einen auf Verständnis basierenden Diskurs. Da die Linguistik in den letzten Jahren ihr Augenmerk vor allem auf die schriftliche Kommunikation gelegt hat, sind zukünftig noch mehr Forschungen zur Filmanalyse und der „Video- bzw. Live-Stream-Kommunikation“ erforderlich.

Empfänger – Subjektorientiert

Das System legt Standards im Diskurshandbuch fest, stellt Diskursregeln zur Diskus-sion, zeigt Tutorials (Lernvideos) und bietet Feedbackoptionen, Selbst- und Fremde-valuationsmöglichkeiten usw., um die Wahrnehmungs-, Deutungs- und Handlungs-kompetenz der Diskusteilnehmer_Innen zu steigern. Ziel eines Bildungssystems ist es nicht möglichst viele User(-daten) zu bekommen, sondern die User zu mündigen, selbstbestimmten Bürger_Innen heranwachsen zu lassen, welche im Online-Diskurs Demokratie leben und dies auf ihren privaten und (später) beruflichen Alltag übertra-gen können. Die Medienkompetenz speziell im Bereich Filmbildung ist lange ver-nachlässigt worden.